En croisant leurs regards, politistes, historiens, juristes, praticiens et historiens du droit interrogent le rapport des juristes à la loi. Comment des juristes élus au Parlement conçoivent-ils la loi ? Quelles sont les positions des juristes face à la loi, y compris lorsqu’ils la refusent ou lorsqu’elle entre en contradiction avec le droit communautaire ? Quel est le rôle de l’expertise juridique dans la fabrication de la loi au Parlement ? 
Les études de cas réunies ici abordent ces questions au travers de parcours (Lanjuinais, Léon Blum) et de temps forts (fronde contre la loi Perben II, « moment Carbonnier »). La partie Varia, en nous présentant le rôle de deux autres juristes, Paul Jozon et Léon Bourgeois, complète cette réflexion sur la République des avocats, à son apogée sous la IIIe République, et son devenir.

Alexandre Niess et Maurice Vaïsse (dir.), Léon Bourgeois, Du solidarisme à la Société des Nations, par Walter Badier
Mathias Bernard,  La guerre des droites. De l’affaire Dreyfus à nos jours, par Mathieu Petithomme
Éric Duhamel, L’UDSR ou la genèse de François Mitterrand, par Frédéric Fogacci
Bruno Latour, La Fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d’État, par Frédéric Vagneron
Olivier Costa et Eric Kerrouche, Qui sont les députés français ? Enquête sur des élites inconnues, par Olivier Rozenberg
« Italie : la présence du passé », Vingtième siècle. Revue d’histoire, par Frédéric Fogacci

En écho aux quatre-vingt-dix ans de la Grande Guerre, une équipe de chercheurs français et étrangers a voulu adopter un angle original et méconnu : celui de la vie parlementaire. Alors que le conflit entraîne une restriction des libertés publiques et empêche la tenue de toute élection, les Parlements demeurent les seules instances susceptibles de maintenir une certaine représentation de la nation.
Comment les Parlements se sont-ils adaptés aux impératifs de la guerre patriotique ? Se sont-ils soumis ou, au contraire, ont-ils résisté aux exigences des militaires et des gouvernements civils ? Ont-ils réussi à maintenir leur activité législatrice et à contrôler l’exécutif ?
Sept études permettent non seulement de nuancer les appréciations souvent négatives portées sur les différents Parlements, en France, en Allemagne, en Italie et en Turquie - avec la question du génocide arménien - mais évaluent aussi les effets du conflit sur la représentation parlementaire dans les années vingt.