À l’occasion du cinquantième anniversaire de la naissance de la Cinquième République, le Comité d’histoire parlementaire et politique s’associe une nouvelle fois avec le Sénat pour organiser, le 15 mai 2008, une journée d’études consacrée au Parlement depuis 1958.

Au-delà de sa dimension commémorative, cette journée nous permettra de faire le point sur la « légende noire » qui associe la Cinquième République au déclin du parlementarisme. S’il est vrai que le régime fondé par le général de Gaulle entendait privilégier le rôle du chef de l’Etat, la nécessité d’un dialogue fécond et animé entre les pouvoirs n’a jamais été remise en cause depuis un demi-siècle. Si le parlementarisme a été rationalisé, il n’en a pas moins conservé sa capacité de produire lois, discours, débats, incidents et polémiques. Si la délibération a sans doute perdu une bonne part de ses vertus créatrices, elle n’en a pas moins gardé sa dimension critique et représentative. En dépit de la présidentialisation du régime, en dépit de la discipline de parti, de la médiatisation réductrice et de la technocratisation des enjeux, la scène parlementaire est restée l’un des lieux essentiels du politique. À l’heure où s’élabore une réforme importante de notre dispositif institutionnel, il nous a paru indispensable de faire le bilan de cinquante ans de vie parlementaire.

Pour ce faire, nous avons souhaité réunir à la fois des observateurs et des acteurs privilégiés de cette histoire politique contemporaine. Dans un premier temps, historiens et juristes nous donneront leurs analyses sur l’évolution des deux assemblées, des grandes familles politiques et des pouvoirs au long de ce demi-siècle parlementaire. Leurs analyses seront éclairées par les réactions de grands témoins, qui ont vécu de l’intérieur et souvent animé cette mutation du parlementarisme. Puis, dans un second temps, deux tables rondes réuniront d’autres observateurs et d’autres acteurs de notre histoire parlementaire afin de commenter les grands moments de cette histoire depuis 1958 et d’analyser les évolutions passées, présentes et futures de cette histoire en perpétuelle rénovation.

Comité Scientifique :
Geneviève Gavignaud-Fontaine (Montpellier III), Jean Garrigues (CHPP, Université d’Orléans), Paul Alliès (Montpellier I), Fabien Nicolas (Montpellier I), Philippe Lacombrade (Montpellier III).

Pour la quatrième année consécutive, le Sénat et le Comité d’histoire parlementaire et politique ont décidé de s’associer pour organiser une journée d’études réunissant des universitaires, historiens et politistes, ainsi que des acteurs de la vie politique.
Le thème choisi cette année marque la volonté de célébrer le cinquantième anniversaire du traité de Rome du 25 mars 1957, qui vit la naissance du Marché commun ainsi que l’organisation européenne de l’atome.
Il nous a paru nécessaire d’intégrer cette commémoration dans une perspective historique plus large, qui permet de souligner le rôle central que la France a joué dans la construction européenne depuis le XIXe siècle. Pour la première fois, une réflexion d’ensemble va être menée sur l’histoire parlementaire des grands débats européens, depuis les années 1850 jusqu’à nos jours.

Centre d’histoire sociale du XX^e siècle (Paris-1),
Comité d’histoire parlementaire et politique,
Fondation Jean Jaurès,
Centre de recherche sur l’action politique en Europe (université Rennes 1 et IEP de Rennes), 

Centre Georges Chevrier (université de Bourgogne - CNRS).

Secrétariat scientifique :
Gilles Morin, Gilles Richard.

Comité d'organisation :
Frédéric Cépède, Michel Dreyfus, Jean Garrigues, Gilles Morin, Gilles Richard, Gilles Vergnon, Serge Wolikow.

Le Front populaire constitue un moment exceptionnel dans l’histoire contemporaine française, en termes de mobilisation politique ou de confrontation sociale et symbolique. Temps de radicalisation et de bipolarisation accélérée, prolongé par les déchirements de la Deuxième Guerre mondiale, il est aussi longtemps resté un objet d’histoire controversé.

Cependant, sa place particulière semble s’être estompée progressivement. 

Ce colloque se veut une réflexion sur le Front populaire dans sa dimension politique et sociale, mais aussi un regard sur l’historiographie de celui-ci. Entre le milieu des années soixante, avec les grands colloques organisés par la Fondation nationale des sciences politiques et celui des années quatre-vingt, ce temps du Front populaire a fait l’objet de lectures historiographiques dynamiques, des colloques consacrés à Léon Blum chef de gouvernement à ceux qui ont été suscités par le cinquantième anniversaire de 1936. Depuis, il n’y a pas eu de grandes publications ou rencontres sur ce sujet, mise à part la parution de livres de synthèse (Danielle Tartakowsky, Serge Wolikow, etc.), et de diverses productions dans des collections grand public. Par ailleurs, une mémoire partisane a longtemps été dynamique, à gauche principalement. Mais, après l’échec électoral de la gauche en 1986 et l’effondrement du bloc communiste, le regard partisan et historique a probablement changé. En 1996, le soixantième anniversaire de l’événement a été pratiquement occulté. À l’orée de 2006, aucune initiative commémorative majeure n’est annoncée. Chaque partie sera l’objet d’un cahier des charges demandant aux intervenants de préciser les enjeux de sources et de mémoire, en conclusion notamment.

Pourtant, de nombreux éléments existent pour essayer de renouveler ou en tout cas d’interroger cette histoire d’un événement majeur dans l’histoire politique du XX^e siècle. Divers éléments concourent à revisiter la période du Front populaire aux plans politique, social et culturel.

programme en ligne et en PDF, affiche

Le CHPP est membre de la CIHAE, Commission internationale d’histoire des Assemblées d’Etat (ICHPRI, International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions).

Le 57^ème congrès de la CIHAE a eu lieu à Paris du 6 au 9 septembre 2006. Le CHPP était chargé de l’organisation du rassemblement, qui a réuni environ 140 chercheurs à l’Assemblée nationale, au Sénat et à l’université Paris IV – Sorbonne.

Axe 1 : Noblesse et pouvoir intermédiaire en France et en Europe, XVII^e- XIX^e siècles
Axe 2 : Les acteurs de la vie parlementaire et des assemblées représentatives (biographie, prosopographie, sociologie) en France et dans le monde
Axe 3 : Le travail parlementaire et le fonctionnement des assemblées en France et dans le monde
Axe 4 : Images, représentation et médiatisation de la vie parlementaire, en France et dans le monde
Axe 5 : Les Parlements face aux autres pouvoirs (exécutif, judiciaire, économique, religieux, médiatique) en France et dans le monde

programme détaillé en ligne et en PDF (2,8 Mo), 
liste des axes et programme des sessions en PDF.

Retrouvez quelques photos du congrès ici.

La formation et la pratique professionnelles des juristes définissent un lien étroit avec le politique et ambivalent avec le pouvoir. Au temps des légistes de l’Ancienne France qui ont contribué à fonder et à légitimer l’ordre juridique et politique occidental a succédé sous les Républiques, l’ère des professionnels du politique, détenteurs de nouvelles compétences. Les branches spéculatives et praticiennes du droit revendiquent le rôle de conseiller du prince, investissent le combat électoral et la scène politique, contribuent aux débats publics.
A partir d’un regard croisé d’historiens, politistes et publicistes, et au travers du témoignage de principaux acteurs, la journée d’études se propose de revenir plus spécifiquement sur le lien des juristes avec la loi au XXè siècle. Celle-ci s’organise autour de trois axes qui établissent un double rapport, interne et externe, des professions juridiques vis-à-vis de la loi. Quelles contributions des professionnels du droit parlementaires ? Quelles formes prises par les critiques de la loi ? Quelles modalités d’expertise ?

Journée d'étude organisée par le CHPP au Sénat, salle Médicis.

En cette année de centenaire du Parti socialiste, le CHPP souhaite s’interroger sur l’acclimatation de la culture socialiste, certes républicaine, mais longtemps marxiste et révolutionnaire, au jeu parlementaire.

Dans une approche résolument pluridisciplinaire, historiens et politistes analyseront les étapes, les ajustements doctrinaux et statutaires, et les pratiques qui ont permis de concilier socialisme et parlementarisme. Un éclairage particulier sera accordé à des moments et des lieux déterminants dans cette évolution, tels que la Seconde Guerre mondiale et le Sénat. Puis on étudiera la professionnalisation progressive du parlementaire socialiste, membre d’un parti qui s’est longtemps voulu ouvriériste, en évoquant grandes figures d’autrefois et études de cas, la formation et la sociologie des élites roses, puis la gestion de l’image et l’éloquence socialistes d’aujourd’hui. De grands témoins seront alors conviés à évaluer dans quelle mesure la V^ème République constitua une rupture pour les parlementaires socialistes.

Comité d’organisation : Frédéric Attal, Alexandre Borrell, Noëlline Castagnez, Jean Garrigues, Gilles Morin et Nicolas Roussellier.

à l'occasion de la 8e édition des Rendez-vous de l'Histoire sur le thème « Religion et politique », débat sous le parrainage du Comité d’Histoire Parlementaire et Politique et de Vingtième Siècle. Revue d’histoire, et avec le soutien de MAIF, MGEN, CASDEN, partenaires du festival.

Chacun dira son sentiment, il va de soi, sur la commémoration en cours de la loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État. Mais c’est plutôt « d’à propos » qu’il s’agit. Comment cette loi républicaine et totémique, dans son application, son commentaire et sa jurisprudence a-t-elle répondu aux situations historiques successives depuis un siècle ? Comment a-t-elle accompagné le mouvement de sécularisation qui a si profondément modifié nos sociétés ? Finalement, entre réglementation des cultes et promotion de la laïcité, a-t-elle eu et a-t-elle encore de l’à propos ?

Participants :
Jean-Pierre Rioux, rédacteur en chef de Vingtième Siècle. Revue d'histoire,
Jean Garrigues, professeur à l’université d’Orléans et président du CHPP,
François Bayrou, Président de l’UDF,
Jean-François Chanet, professeur à l’université Charles-de-Gaulle Lille III,
Denis Pelletier, professeur à l’université Lumière - Lyon II,
Philippe Portier, professeur à l’université de Rennes,
Bernard Stasi, ancien ministre, président délégué Cités Unies France

Colloque sous la direction de Jean-Louis Benoît, Françoise Mélonio et Olivier Zunz.

Tocqueville est l’une des rares figures intellectuelles commune à l’Europe et aux Etats-Unis. Aussi son œuvre s’est elle imposée comme une référence majeure dans le débat d’idées qu’entretiennent, depuis plus de deux cents ans, l’Europe et l’Amérique. Relire Tocqueville dans la perspective d’un dialogue entre les traditions de pensée continentale et anglo-américaine, réévaluer les apports de sa pensée pour comprendre le monde d’aujourd’hui, tels sont les objectifs du colloque organisé à l’occasion du bicentenaire de la naissance de l’écrivain.

On étudiera l’insertion historique de la pensée de Tocqueville, son rapport aux Lumières et à la contre-révolution, ainsi que le dialogue dans lequel elle entre avec le libéralisme français ou américain. La méthode de Tocqueville consiste en un va et vient entre l’observation du monde politique et la construction de concepts: on étudiera donc à la fois l’enquêteur et le philosophe ou le politiste. Enfin on s’interrogera sur l’inscription de Tocqueville dans le conflit des interprétations actuelles, en Europe et aux Etats-Unis, puisque sa pensée reste au cœur des débats sur la démocratie.

Avec le concours du Conseil Général de la Manche et de La Société Tocqueville,
le soutien de la Fondation Florence Gould
et la participation du Comité d'histoire parlementaire et politique

programme en ligne sur le site de Cerisy
colloque publié dans la Revue Tocqueville, vol. XXVII, n°2, 2002.

Débat organisé par le CHPP dans le cadre de la 7e édition des Rendez-vous de l'histoire à Blois, consacrés aux "Femmes dans l'histoire"

Pendant un siècle, la démocratie française a exclu les femmes. Peu à peu, à force de luttes, elles se sont fait une place dans la vie politique. Trois sous-secrétariats d’Etat sous le Front populaire, le droit de vote en 1944, et quelques strapontins ministériels pendant trois décennies. A l’aube des années 80, on a cru que le rôle politique des femmes était enfin reconnu, et qu’elles y étaient désormais les égales des hommes. Vingt ans plus tard, le bilan est loin d’être satisfaisant et cela pose bien des questions à la démocratie française. Pourquoi la France reste-t-elle un des pays les plus attardés en matière de parité politique ? Faut-il des lois pour imposer la parité ? Comment les femmes peuvent-elles conquérir un nouvel espace politique ? Comment